Ko galima paklausti švietimo ir mokslo ministro

Oleh: Mongoliukas
January 29, 2013

pavalkisPažiūrėjau E. Jakilaičio laidą su švietimo ministru D. Pavalkiu ir susibiesinau.

Mane jau gerokai pykina nuo tų visų tumelių, mulevičių, venckienių ir bielskienių, kurie išdygsta kaip pilypai iš kanapių prieš rinkimus ir pradeda klejoti kažką apie šviesų darbą Lietuvai. Neturiu pagrindo abejoti jų gerais norais, tačiau turiu daug pagrindo abejoti jų gebėjimais. Absoliuti dauguma jų taip ir lieka trūnyti VRK archyvuose, tačiau kartais likimas ima ir nusišypso tokiems kaip Dainius Pavalkis, vieninteliam pas prezidentę gavusiam saldainį ir turbūt dėl to iš susijaudinimo užsimiršusiam apie žmonos teismą pasipasakoti, ir kuris dabar bent pusmetį mekens ir lemens apie tai, kad „aš nežinojau“, „aš nustebęs“, „man dar reikia įsigilinti“, „sudarysiu darbo grupę“ ir t.t.

Subiesino mane ir Jakilaitis (kuris šiaip jau puikus žurnalistas). Nieko nepaklausė apie švietimo sistemą. Vienąkart gaunam paklausyti naujojo ministro ir viskas tik apie kažkokį viaduką ir senas istorijas. Apie aukštojo mokslo reformą, apie mokyklų tinklą, apie mokslinius tyrimus. Nieko, zero, nada. Apie žmonos teismą ir viceministrus. Viskas.

Aš, aišku, ne žurnalistas, bet štai mano du pensai:

-                   Ministre, Vyriausybės programoje rašote, kad „atsisakysime vien tik laisvosios rinkos principais grindžiamos studijų krepšelio metodikos, daliai studijų krypčių ją keisime valstybės užsakymu reikalingiems specialistams parengti (gydytojams, mokytojams, inžinieriams ir pan.), specialistų poreikio planavimu.“ Gal galite paaiškinti, kokia metodika remdiamiesi planuosite specialistų poreikį. Taip pat gal galite nurodyti, kokiais kriterijais remdamiesi atrinkote gydytojus, mokytojus ir inžnierius (ypač norėtųsi komentaro apie inžinierius). Gal galite atskleisti savo minčių seką, kuri leistų suvokti, kas slepiasi už žodelio „pan.“?

-                   Ministre, Vyriausybės programoje rašote, kad „vykdysime aukštojo mokslo regioninę politiką, siekdami, kad nebūtų pažeisti regiono socialiniai, kultūriniai ir ekonominiai interesai“. Apie kurį (-iuos)  regioną (-us) kalbate? Ar tai reiškia, kad numatote aukštojo mokslo institucijoms papildomas misijas – socialinių, kultūrinių ir ekonominių interesų tenkinimą?

-                   Ministre, Vyriausybės programoje rašote, kad „sieksite, kad būtų vengiama studijų programų dubliavimo“. Ar tai reiškia, kad sieksite, jog Lietuvoje liktų tik, tarkime, viena teisės ar literatūros programa? Jei taip, kokiu tikslu bandysite to siekti?

-                   Ministre, Vyriausybės programoje rašote, kad „sieksite atkurti mokslininko ir aukštosios mokyklos dėstytojo profesijos prestižą“. Ar turite kokių nors objektyvių matavimų, kuriais nustatinėsite savo progresą šioje veikloje?

-                   Ministre, Vyriausybės programoje rašote, kad „Nustatysime visuotinę metinę studijų įmoką, kuri bus vienoda visoms studijų programoms ir ne didesnė negu vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydis. Jos nemokės gerai besimokantys studentai.“ „Paskolos studijų įmokai ir pragyvenimo išlaidoms bus teikiamos per Valstybinį studijų fondą, o ne per komercinius bankus. Užtikrinsime fiksuotų palūkanų dydį, sudarysime kitas palankias skolinimosi sąlygas. Paskolų grąžinimą siesime su mokymosi rezultatais, įsidarbinimu ir gaunamu atlyginimu.“ „Sudarysime geresnes sąlygas [...] specialistams iš trečiųjų šalių – nemokamai doktorantūrai ir stažuotėms po doktorantūros.“ „Pagal galimybes kelsime dėstytojų ir mokslininkų darbo užmokestį, kad asistentų darbo užmokestis būtų ne mažesnis už šalies vidutinį darbo užmokestį, o docentų ir profesorių – gerokai jį viršytų.“ Ar esate suskaičiavę, kiek papildomai lėšų reikės iš valstybės biudžeto šiems planams įgyvendinti?

-                   Ministre, šiuo metu Lietuvoje yra 14 valstybinių aukštųjų mokyklų (7 Vilniuje – VU, LEU, VGTU, Gen. J. Žemaičio, Dailės, Muzikos ir teatro, M. Riomerio, 5 Kaune – KTU, VDU, LSMU, LSU, A. Stulginskio, 1 Klaipėdoje, 1 Šiauliuose). Kokia jūsų aukštųjų mokyklų tinklo ir kiekio vizija?

-                   Ministre, Aukštojo mokslo ir studijų įstatyme lituanistikos mokslui numatytas strateginis tikslas išsaugoti tautos tapatybę, ją stiprinti ir spręsti jos raidos uždavinius. Koks jūsų požiūris į tokį lituanistikos mokslo supratimą ir vaidmenį?

-                   Ministre, Lietuvos Mokslų akademija šiuo metu yra priešpensijinio amžiaus mokslininkų sambūris, važinėjantis po rajonus populiarinti mokslo, mokantis verslo įmones anglų kalbos ir valdantis gerą biblioteką. Ar turite kokią nors šios mokslo institucijos viziją?

Galima būtų dar tęsti, bet tingiu. Geriau pažiūrim, ar nuteis jo žmoną.

Tags: , , ,

Category: Uncategorized | RSS 2.0 You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

5 Comments

  • Ačiū už paminėjimą. Gausit iš manęs porą litų, kad už mane pasimelstumėt.

    Prieš maldą gal dar galėtumėte numatyti ir išpranašauti ministro elgesį bei veiksmus, jeigu atsakymų į jūsų pateiktus klausimus jis neturės; ir bandys daryti taip kaip gausis, o gausis taip, kaip galėtumėte išpranašauti ir numatyti?

    O paskui galėsite mano slenkstį palikti. Iki sekančio karto.

  • Mongoliukas

    Skirmantai, ačiū už komentarą. Esi pirmas ever mano komentatorius ir už tai tau priklauso viskio butelis. Atmesk į gmail kokį PO Boxą ar adresą, kuriuo atsiųsti. Tikiuosi, koks kurjeris apsiims nuvežti, jei ne, įdarbinsiu Kreivarankį.

    Dabar prie temos. Išsiunčiau ministrui klausimus. Pažiūrim, gal atsakys. Nedidelę dalį lyg ir pasakė interviu Lietryty. Ką išsigraibiau:

    a) Vienoj vietoj aiškiai prieštarauja Vyriausybės programai, sakydamas: „Kas yra „valstybės užsakymas“? Jei skiriame krepšelį ruošti pedagogą, mediką ar inžinierių, ar tai nėra valstybės užsakomas specialistas? Juk studentai mokomi iš mūsų visų pinigų, viešųjų finansų.“ Vyriausybės programoj aiškiai atskirti krepšeliai ir valstybės užsakymas kaip atskiros ir netgi prieštaraujančios sąvokos.
    b) lyg ir kalba apie valstybiniam sektoriui reikalingus specialistus, tačiau tada man taip ir lieka neaišku, kodėl užsakinės inžinierius.
    c) pripažįsta, kad neįmanoma numatyti, kokių specialistų reikės, bet vis tiek ruošiasi užsakinėti.
    d) pasisako apie universitetų tinklą, kad jis per didelis, bet mažinti nesiruošia.

    Nepaisant to, interviu man patiko. Vis aiškesnis vaizdas.

    Dėl prognozių – mano pirma pastraipa ir yra (turėjo būti) apie tai, kad naujokų prognozuoti neįmanoma. Bottom line yra tai, kad aš nežinau, ko iš jo tikėtis. Dėl to ir klausimai. Iš to, kaip kalba, panašu, kad bus ministras, kuris bandys nekelti bangų ir visiems įtikti. Ir šia prasme jis tikrai geriau nei „vizionierius“ Andriukaitis.

  • O! Koks malonus siurprizas! Prasmingas arba beveik prasmingas komentavimas geruose straipsniuose vienas iš mano hobių.

    Ir pastaba dėl naujokų vietoje ir tinkama. Išties ministras atrodo naujoku.

    Gal ir gerai, kad pats nežino dar ką darysiąs ir pučia tą dūdelę su viena tonacija apie “surinksim ir išdalinsim”, nes mėtymasis bet kurioje srityje yra daug blogiau negu ne visai teisinga bet nuosekli kryptis. Gal net ypač švietime tai svarbu.

    Aš dar daug vilčių dedu į tai, kad socdemai savo didžiaisiais nusišnekėjimais tiesiog užsiima demagogijom idant įtiktų savo rinkėjams. Bando būti nuosekliais. Bet tuo pačiu ir supranta, kad daryti reikia ką reikia daryti, o ne savo demagogijas versti kūnu.
    Gal ir kvaila to tikėtis. Tikiuosi gal dėl to, kad man stiklinė yra dažniausiai puspilnė o ne pustuštė.

    Kažkada kažkur dalyvavau kažkokiame pokalbyje ar tiesiog susitikime su Steponavičiumi. Atsimenu tik žinutę, kuria, tikiuosi, teisingai supratau: jis neplanuoja visko tiesiog palikti ir atiduoti naujam ministrui – maždaug: “va kabinetas, raktai, spinta, čia sekretorė Jurgita (būkit pažįstami)… Tai aš jau gal eisiu”.

    Man atrodo, jog jis mielai ir visapusiškai pagelbėsiąs įvesti į visus problemų kontekstus, progresus ir turėtus planus.

    Įdomu ar ponas Dainius Pavalkis pasinaudojo šia galimybe? Ar gal planuoja? O gal vis dar naudojasi?

    Reiks paklaust ;)

  • Mongoliukas

    Teisybės dėlei užfiksuokim, kad ponas Pavalkis deleguotas Darbo partijos (ne socdemų), bene pirmos partijos, kuri pareiškė, kad ideologijos yra „so 20th century“, o jie ateina be ideologijos, tiesiog dirbti.

    O šiaip tai agreed. Dar, berods, grafas Montekristas mokino, kad žmogaus egzistencijos esmė – tai „laukti ir tikėtis“. :) (ar kažkaip panašiai) Vat ir laukiam, ir tikimės. Ir aš irgi šiaip labiau optimistas – dar niekad taip nebuvo, kad niekaip nebūtų, tai vis tiek kaip nors bus. :)

  • Kita versija to: dar nėra taip buvę, kad kaip nors nebūtų.

    O aš Darbo partija dar labiau demagogiška. Durnuoju būdu demagogiška. Net neslepiant to.

    Kažkaip apsižioplinau vistiek.

    Antra vertus neaišku kas ten iš jų meška, o kas vilkas ;)

Leave a Reply